Συζητήσεις

[norad]

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣHΣ ΑΤΥΧΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΠΤΗΣΕΩΝ (Ε.Δ.Α.Α.Π.) της Υ.Π.Α. εξέδωσε τον Νοέμβριο πόρισμα για το ατύχημα που είχε πάθει ο Γιάννης ο Μουσχούρης τον Σεπτέμβρη του 2001 στον Κιθαιρώνα. Επειδή είναι ενδιαφέρον να δούμε πως συντάσεται ένα τέτοιο έγγραφο από την Υ.Π.Α., σας παραθέτω το σχετικό έγγραφο.

http://www.sky.gr/content/documents/accident_30092001.pdf

[orck]

δειχνει νεκρο
το κατευασα απο εδω
http://www.mesogeion-aeroclub.gr/files/ ... 092001.pdf
(ειχα προβλημα με download manager αλλα ηρθε μια χαρα μεσω του "Save target as" του Internet Explorer)

[norad]

Έχεις δίκιο - διόρθωσα το link και παίζει τώρα

[DrFlight]

Ακαδημαικά και μόνο να συμπληρώσω οτι ο πρόεδρος της επιτροπής διερεύνησης κυβ/νήτης Ακριβός Τσολάκης είναι ένας παλαίμαχος του παλαιού 13ου σμήνους της Πολεμικής Αεροπορίας το οποίο ως γνωστόν συμμετείχε με 8 C-47 DACOTA στον πόλεμο της Κορέας με περίπου 2600 πολεμικές αποστολές και επέστρεψε στην Ελλάδα με μείον δύο αεροπλάνα και 12 αεροπόρους λιγότερους.
Άσχετο με εμάς και για την ιστορία του πράγματος και μόνον.

[bassman]

Βασικά συμπεράσματα
Πέντε άνθρωποι που κανένας τους δεν έχει καμία σχέση με το αλεξίπτωτο πλαγιάς προβαίνουν σε μια διερεύνηση ατυχήματος για την οποία στη περιγραφή και στα αιτία εν μέρη (μάλλον λόγο μαρτυριών παρά ικανοτήτων) είναι αρκετά κατατοπιστική
Το θέμα δεν είναι όμως ότι λάθος άνθρωποι προβαίνουν σε μία τέτοια ανάλυση αλλά το σκεπτικό των τεκμηριώσεων. και η προσπάθεια που γίνεται να πιέσουν καταστάσεις
«3.1.1 Η ΕΛΑΟ δεν υλοποίησε τις απαιτήσεις του Κανονισμού Τεχνικής
Εκμεταλλεύσεως ιδιωτικών ΥΠΜ και ΙΑΣ.»
Μιλάει σαφέστατα για τον περιβόητο κανονισμό Κούρτη που εμείς δεν ενημερωθήκαμε, δεν ρωτηθήκαμε και φυσικά δεν αποδεχόμαστε.
(άραγε η πτητική συσκευή έφταιγε για το ατύχημα? μάλλον όχι όπως αναφέρουν και οι ίδιοι στο πόρισμα, άρα γιατί τότε θίγουν το θέμα?)
«3.1.2 Η ΥΠΑ δεν άσκησε την προσήκουσα εποπτεία και τον σχετικό έλεγχο για την
υλοποίηση των απαιτήσεων του Κανονισμού από την ΕΛΑΟ.»
Δηλαδή λεει στην ΥΠΑ βάλτε χέρι στην Ομοσπονδία έτσι ώστε να πετάνε βάσει κανονισμών (με άδεια απογείωσης – προσγείωσης , Νηολόγιο και πιστοποίηση των συσκευών) Για να ετοιμαζόμαστε σιγά σιγά για το χέρι της ΥΠΑ
«3.1.4 Η ΙΑΣ δεν ήταν εγγεγραμένη στο μητρώο ΙΑΣ της ΕΛΑΟ και δεν είχε άδεια
πτήσεων.»
Νάτα – νάτα που θα έλεγε και ο Άλεξ
Για πληρώστε κάτι παραπάνω για εγγραφές και πιστοποιήσεις ώστε να αυτοφακελοθείτε.
Και τέλος οι συστάσεις αφορούν πάλι τον κανονισμό που εμείς δεν αποδεχόμαστε
«4. ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ
4.1-2003-43 Η ΕΛΑΟ να προβεί στην υλοποίηση των απαιτήσεων του Κανονισμού
Τεχνικής Εκμετάλλευσης Ιδιωτικών Υπερελαφρών Πτητικών Μηχανών και Ιπτάμενων
Αθλητικών Συσκευών.
4.2-2003-44 Η ΥΠΑ να επιβλέψει την εφαρμογή του εν λόγω Κανονισμού από την
ΕΛΑΟ.»
Άρα γενικό συμπέρασμα αν θέλετε να αποφεύγετε τα ατυχήματα εφαρμόστε τον κανονισμό ΙΑΣ αλλιώς θα φροντίσουμε εμείς να τον εφαρμόσετε.
Με γεια μας

[badder]

Συμφωνώ σε όλα Βασίλη εκτός από το συμπέρασμα. Πρόκειται για ένα απλό πόρισμα που επιρίπτει τις ευθύνες εκεί που τυπικά πρέπει να πάνε. Το ουσιαστικό μέρος δεν το γνωρίζουν (αφού είναι άσχετοι με το Α.Π. και το θέμα του κανονισμού Ι.Α.Σ.)

Καλώς ή κακώς (κακώς μάλλον) αυτός ο κανονισμός υπάρχει και ισχύει τώρα. Βάση αυτόυ του κανονισμού έγινε η έρευνα και το πόρισμα είναι λογικό. ΚΑι πρόκειται για ένα πόρισμα που δεν έχει προεκτάσεις. Δηλαδή δεν βλέπω την απειλή συμμόρφωσης με τον κανονισμό που βλέπεις εσύ. Αυτό δεν μπορεί να το κάνει μια εξεταστική επιτροπή. Μόνο η Υ.Π.Α. και η ΕΛΑΟ μπορούν. Και φυσικά δεν πρόκειται να γίνει σύντομα κάτι τέτοιο, όπως δεν έχει γίνει μέχρι τώρα.

Το γεγονός ότι εμείς δεν αποδεχόμαστε τον κανονισμό ΙΑΣ Κούρτη δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει. Αλλά επειδή στην Ελλάδα το τι ισχύει και τι όχι έχει αναχθεί σε μέγα φιλοσοφικό ζήτημα, άμεσα εξαρτόμενο από την ιδιοσυγκρασία του νεοέλληνα, πετάμε τυπικά ώς παράνομοι. Ντεσπεράντος της άγριας δύσης με τον φόβο ότι θα πλακώσει ο σερίφης, αλλά αυτός είναι ακόμα μακριά.

[norad]

Εγώ πάλι αναρωτιέμαι για 2 άλλα πράγματα:
1. Ποιός τους ενημέρωσε για το τι συνέβει; Βρήκαν μάρτυρες και τους ρώτησαν; Πως έκριναν ότι ο Γιάννης ήταν πιλότος μετρίου επιπέδου και πέταγε πτέρυγα που απαιτούσε μεγαλύτερες ικανότητες από αυτές που κατείχε ο πιλότος; Δεν γνωρίζω τις απαντήσεις ούτε αμφισβητώ την ορθότητα των γραφομένων στο πόρισμα, απλά θα ήθελα να μάθω από ποιόν πήραν τις πληροφορίες αυτές. Από τον ίδιο τον πιλότο; Από αυτόπτες μάρτυρες;
2. Τι να κάνει άραγε σήμερα το παληκάρι που χτύπησε; Τον έχει δει κανείς; Είναι καλά; Τι είχε πάθει όταν έπεσε;

Επειδή έτυχε να πετάω 50 μέτρα από πάνω του όταν συνέβει το γεγονός, και επειδή σοκαρίστηκα παρακολουθώντας το ατύχημα, θα ήθελα να μάθω περισσότερα.

[badder]

Για το πρώτο ερώτημα μπορώ να σου πώ ότι ναι ερωτήθηκαν αυτόπτες μάρτυρες και υποθέτω ότι βάση των λεγόμενων τους αποφάνθηκε η επιτροπή.

Την ίδια απόρία είχα και εγώ όταν μου πρωτοέστειλαν το πόρισμα το φθινώπορο, και έμαθα σχετικά.