Αρθρο της DHV για dhv 1 & 1-2

[aiva]

Ένα πολύ καλό και αναλυτικό άρθρο της DHV για 16 dhv1 & 1-2.


http://www.dhv.de/web/en/safety/articles-statistics/ltf-a-and-b-class-saftey-check/

[badoulis]

Το πρώτο άρθρο της DHV για τις 1 και 1-2 πτέρυγες είχε τόσο θετική αντιμετώπιση, που αποφάσισαν να το συνεχίσουν και σε περισσότερες πτέρυγες. Περισσότερα εδώ:
http://www.dhv.de/web/en/safety/articles-statistics/safety-checks-on-ltf-a-and-b-class-paragliders-second-test-series/

Αφορά τις εξής πτέρυγες:
- Advance Alpha 5
- U-Turn Bodyguard 3
- U-Turn Emotion 2
- Nova Ion 2
- Gin Sprint Evo
- UP Makalu 3

[Chris Lappas]

Το Alpha 5 είναι άσος, το ION2 ασόδυο. Πως είναι συγκρίσιμα;

Το Sprint Evo, αναμενόμενα πιο νευρικό στα δύσκολα. Κίτσιος, το νου σου!

[badoulis]

Το Alpha 5 είναι άσος, το ION2 ασόδυο. Πως είναι συγκρίσιμα;

Εφόσον οι συγκρίσεις γίνονται με ηλεκτρονικές μετρήσεις και συγκεκριμένους πίνακες, θεωρητικά (τονίζω το θεωρητικά) μπορείς να συγκρίνεις οποιεσδήποτε πτέρυγες μεταξύ τους, αντικειμενικά. Δε νομίζω ότι θα είχε και πολύ νόημα να συγκρίνεις έναν άσο με ένα αγωνιστικό με αυτό τον τρόπο, αλλά δεν είναι αυτός ο σκοπός της μελέτης. Άλλωστε, το όριο που χωρίζει τον άσο από το ασόδυο μπορεί να είναι αρκετά θολό. Το Makalu 3, φαντάσου, είναι ασόδυο, αλλά στο L έχει πάρει πιστοποίηση άσου (ναι, είμαι κότα ). Πολλά πανιά έχουν πιστοποίηση Χ, αλλά κατα γενική ομολογία, συμπεριφέρονται ως Χ+1.
Αυτό προσπαθεί, στην ουσία να δείξει η DHV: ποια είναι η συμπεριφορά κάθε πτέρυγας, ανεξάρτητα από το τι βαθμό πήρε στα τεστ και είναι καλό που σκοπεύουν να τα συνεχίσουν αυτά τα άρθρα.

Από τη μικρή μου εμπειρία πάντως, βλέπω ότι έχουν επισημάνει ακόμα και μικρές λεπτομέρειες που έχω παρατηρήσει. Πχ, το Makalu 3 έχει, πραγματικά, τάση να δημιουργεί loop στις αρντάνες όταν το ετοιμάζω για απογείωση και θέλει λίγο προσοχή, ενώ τα αυτιά ξεχνάνε να ανοίξουν χωρίς βοήθεια (έχω μετρήσει και 8 δευτερόλεπτα).

Το σίγουρο είναι, πάντως, ότι το Sprint Evo τρώει καθοδικά στο top-landing. Κίτσιο, καλά τα λέω;

[adreas]

Όχι ότι δεν έχει δίκιο (το άρθρο είναι πολύ προσεγμένο), αλλά να έχουμε υπ'όψη μας και λίγο παρασκήνιο. Η DHV το φυσάει και δεν κρυώνει που έχασε το μονοπώλιο της πιστοποίησης στη Γερμανική αγορά. Πιο παλιά, είχαν ακουστεί γκρίνιες από τους άλλους (όταν λέμε άλλους εννοούμε Γάλλους) ότι ήταν πιο, ας πούμε ελαστική, στη βαθμολόγηση των πανιών Γερμανικών εταιρειών σε σχέση με τα υπόλοιπα (θυμάμαι π.χ. ότι είχε γίνει κάμποσος ντόρος για το Dune της Γαλλικής Aerodyne). Με το που μυρίστηκε ότι το EN θα γίνει η de factor πιστοποίηση (και θα μπορούνε να πιστοποιούνε αλεξίπτωτα που θα πετάνε Άρειοι ξανθοί γαλανομάτηδες (σαν το Μιχαλολιάκο) ακόμα κι οι βρωμογάλλοι που μια γραμμή Μαζινό δεν ήταν σε θέση να κρατήσουνε το '40) σκύλιασε. Αν και τώρα το έχουν ψιλοαποδεχτεί, δε χάνουνε ευκαιρεία να το παίζουνε σταλεγάκηδες σε κάθε ευκαιρεία όπου μπορεί να φαίνεται πρόβλημα στην υπάρχουσα πιστοποίηση.

[vagos]

η υπαρχουσα πιστοποιηση Αντρεα , ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ και περναει πολλα πραγματα στο "νταξ μια χαρα ειναι , και στο ,,,,,δεν χρειαζεται αυτο το τεστ " κτλπ

Ναι μεν η DHV ηταν πολυ πιασωκωλε και την πληρωναμε εμεις στην τελικη ,,,,, αλλα και τα EN test ειναι οτι να 'ναι (ετσι βγαινουν τα 1-2 που πανε σαν 2-3 μιας μολις γενιας πριν ,,,, και τα 2αρια με 6,80 ασπεκτ που απο κατω θελουν τουλαχιστον και minimum εναν Αντρεα να τα πεταει !)

ΠΟΟΟΟΛΛΛΑΑΑΑΑ 1-2 και 2 θα κοβοντουσαν επι DHV , και καλως θα κοβοντουσαν ειναι η γνωμη μου ! τα πανια αυτα μπορει να ειναι τελεια,,,, αλλα μην λες στον αλλον οτι ειναι after school ρε μαστορα γιατι εισαι σιγουρος οτι θα εχεις μερισμα στην ευθυνη που αυξητικου ποσοστου ατυχηματων

Ειμα σιγουρος οτι καταλαβενεις τι θελω να πω, οσο ειμαι σιγουρος οτι στα τετοια σου εσενα τα περι παθητικης ασφαλειας

υγ: ξερεις καμια κατασκευαστρια εταιρια που χαμηλωσε τιμες απο την στιγμη που αρχησε να μην πληρωνει το "χαρατσι " της NTI AIDS BI ?

[Chris Lappas]

To mentor είναι ασόδυο κατά DHV, ή EN-B

[vagos]

To mentor είναι ασόδυο κατά DHV, ή EN-B

mentor , rush, mistral ..... θα στοιχηματιζα οτι θα ηταν δυαρακια dhv,,,,


, το sprint evo οριακα θα περναγε 1-2 ισως (4λινερ)


Αποψεις ,οπως λεει και ενας "νοταμless" εκπαιδευτης ειναι σαν κλανιες

[Επισκέπτης]

πιστευω οτι ολα τα πανια ειναι ασφαλη (εφοσον εχουν σφραγιδα και εχουν βγει στην αγορα),συμφωνω με τον vagos για την dhv οντος ηταν πιο hard.Μεγαλη προσοχη πρεπει να δωσουμε στην αισθηση και τα μηνυματα που δινει το καθε πανι και κατα ποσο ειναι ετοιμος ο καθε πιλοτος να τα αξιολογησει,εδω παιζουν μεγαλο ρολο οι εκπαιδευτες και ευτιχως εχουμε καλους που πρεπει να ενημερωνουν τους νεους πιλοτους για το τι περιπου θα αντιμετοπισουν ετσι οστε τα μηνυματα του πανιου να μην θεωρουνται ξυλο και τα μικροαδεισματα να μην θεωρουνται κλεισιματα,με αποτελεσμα να φοβουνται αξιολογα πιλοτακια προτου καν πεταξουν..

[badder]

Μετά την αλλαγή του συστήματος πιστοποίησης και την είσοδο ιδιωτών, η κλίμακα στην αξιολόγηση μετατοπίστηκε ελαφρά. Τα EN B δεν είναι ακριβώς 1-2 καθώς μπορούν να περιλαμβάνουν και κάποια ήπια 2άρια. Όπως και τα ΕΝ C περιλαμβάνουν και ήπια 2-3 .

Αναλυτικά είχα δημοσιεύσει ένα άρθρο παλιότερα http://www.sky.gr/index.php?option=com_ ... &Itemid=61

Από τότε όμως άλλαξε κάτι σημαντικό. Οι επιδόσεις και η τεχνολογία. Τα σύγχρονα αλεξίπτωτα έχουν μπανέλες, λιγότερες αρντάνες, λεπτότερους ιμάντες, και διαφορετικά προφιλ. Είναι αρκετά pushαρισμένα για να αποδίδουν καλύτερα προσπαθώντας πάντα να μένουν εντός κάποιων ορίων στην πιστοποίηση.

Το γεγονός ότι οι ιδιωτικοί οίκοι πιστοποίησης είναι κάπως πιο ελαστικοί, και το ότι διάφορα παραθυράκια εμφανίστηκαν (π.χ. folding lines), κάνουν την πιστοποίηση ακόμα πιο αμφίβολη σε σχέση με τα παλαιότερα standards.

Πλέον δεν θα πρέπει να συγκρίνουμε και να συγχέουμε την παλιά κατηγοριοποίηση της DHV με το σύστημα EN. Έχει ανοίξει αρκετά η ψαλίδα και δεν είναι πια συγκρίσιμα. Τα περισσότερα σύγχρονα EN C θα ήταν σίγουρα 2/3 πριν 4 χρόνια.

Είναι φανερό ότι όσοι πετάγανε με 2άρια παλιότερα και θέλουν να παραμείνουν ουσιαστικά (και όχι ονομαστικά) στην κατηγορία αυτή, θα πρέπει να ψάξουν τα όσα (λίγα σχετικά) EN C διατηρούν τον χαρακτήρα αυτό από πλευράς ασφάλειας και αίσθησης, ή να επιλέξουν από τα EN B επιδόσεων (Mentor2, Mistral6, Rush3, Sprint Evo, κτλ). Ακόμα και κάποιο ΕΝ Β να επιλέξετε, οι επιδόσεις θα είναι καλύτερες (μπορεί και σημαντικά.

Το σκεπτικό "2άρι πέταγα, 2άρι θα πετάω", μάλλον πρέπει να συνδυαστεί με την αποδοχή ότι το νέο 2άρι (EN C) θα είναι αρκετά πιο απαιτητικό από αυτό που είχες συνηθίσει (τις περισσότερες φορές).

Και στο τέλος τέλος καλό είναι να δοκιμάσετε το αλεξίπτωτο (αν μπορείτε) πριν το αγοράσετε. Και να το δοκιμάσετε σε συνθήκες, προκειμένου να διαπιστώσετε αν οι αλλαγές στην τεχνολογία, την φιλοσοφία και την αίσθηση σας αρέσουν.

[adreas]

vago, η διαφορά της πιστοποίησης της DHV ήταν ότι είχε και μια τζούρα υποκειμενικότητας. Αυτό δεν είναι αναγκαστικά καλό ή κακό, είναι θέμα νοοτροπίας. Αν δούλευες στη DHV και σου έφερνα ένα πανί και σου έλεγα τεστάρησέ το, ακόμα κι αν πέρναγε τους αντικειμενικούς δείκτες (τάδε απώλεια ύψους, δείνα χρόνος επαναφοράς κλπ) αλλά εσένα σαν πιστοποιητή δε σου άρεσε, μπορούσες να πεις, εμένα δε μου φαίνεται αυτό για αυτήν κατηγορία.

Αυτό έχει σίγουρα το πλεονέκτημα ότι τα αντικειμενικά τεστ δε μπορούν να μετρήσουν τα πάντα. Από την άλλη έχεις το μειονέκτημα ότι ο πιστοποιητής δεν είναι πάντα αμερόληπτος (εξ'ου και οι κατηγορίες των Γάλλων για πολιτικές σκοπιμότητες). Το καλό με την πιο αντικειμενική πιστοποίηση (ΕΝ) είναι ότι δεν έχει υποκειμενικότητες και μπούρδες, ό,τι μετράει το βλέπεις. Αυτό όμως δε σημαίνει ντε και καλά ότι τα πάντα είναι εύκολα μετρήσιμα (πολύ απλό παράδειγμα, ο λόγος κατολίσθησης. Θεωρητικά απλή έννοια, στην πράξη δεν υπάρχει κανένας εύκολος τρόπος να τον μετρήσεις με ακρίβεια και όσοι κάθονται και λένε νούμερα (και βάζουνε και κάμποσα δεκαδικά) κατά 90% λένε μαλακίες). Αυτός είναι και ο λόγος που προσωπικά έχω γραμμένη την πιστοποίηση και αν θέλω να μάθω κάτι για ένα πανί, διαβάζω μεν τα αποτελέσματα του τεστ αλλά ρωτάω κυρίως ανθρώπους που εμπιστεύομαι που το έχουνε πετάξει.

[MIK]

Αυτός είναι και ο λόγος που προσωπικά έχω γραμμένη την πιστοποίηση και αν θέλω να μάθω κάτι για ένα πανί, διαβάζω μεν τα αποτελέσματα του τεστ αλλά ρωτάω κυρίως ανθρώπους που εμπιστεύομαι που το έχουνε πετάξει.

Αυτό είναι και το κύριο και βασικό δεδομένο που πρέπει να έχουν στο νου τους όσοι σκέφτονται να πάρουν πανί. Είναι για μένα κυρ Διονύση, Ιωακείμ κλπ κλπ?

Το άρθρο πάντως είναι πολύ ωραίο και μακάρι να επεκταθεί.

Είχαμε μια ωραία κουβέντα τς προάλλες τι πανιά θα πετάγαμε αν οι εταιρίες ξεχνούσαν λόγο κλπ και προσπαθούσαν ακόμα και στα δυάρια να βελτιώσουν αποκλιστικά και μόνο την ασφάλεια. όπως σωστά λένε τα παιδιά πολλά πανιά ξέρουμε ότι οριακά είναι 2 αλλά έχουν λόγο φανταστικό. Αν είχε γίνει το ανάποδο ή το ανάποδο ζήταγαν οι πελάτες? Απόλυτη ασφάλεια στα πλαίσια ενός πανιού για μέτριο αλλά ψιλοέμπειρο πιλότο.

[badder]

Sorry ρε Αντρίκο... αλλά δεν καταλαβαίνω κάτι...
Να ξεκαθαρίσω αρχικά ότι θεωρώ ότι σε όλα τα τεστ μπορεί να υπάρχει υποκειμενικότητα.

Γιατί δηλαδή η DHV ήταν υποκειμενική ενώ οι ιδιώτες είναι αντικειμενικοί. Πως καταλήγεις σε συμπέρασμα και το παρουσιάζεις και ως δεδομένο.

Δηλαδή οι ιδιώτες που στην ουσία πληρώνονται για τα τεστ από τους πελάτες τους (τους κατασκευαστές) και το μόνο έσοδο που έχουν είναι οι πιστοποιήσεις, είναι αντικειμενικοί και δίκαιοι, ενώ η DHV, η κρατική Γερμανική Ομοσπονδία, που ναι μεν πληρωνόταν για τα τεστ αλλά ως κρατικός οργανισμός είχε και έχει πλήρη χρηματοδότηση από το Γερμανικό Κράτος, είναι υποκειμενική. Και μην βγάλουμε τώρα τα απωθημένα μας των 2 τελευταίων χρόνων για τους Γερμανούς.

Για να το κάνουμε πιο ξεκάθαρο και να το απλουστεύσουμε λίγο... Επι DHV υπήρχε ένας οίκος αξιολόγησης, ο οποίος δεν ήταν οικονομικά εξαρτημένος από τους κατασκευαστές, και που δεν είχε να ανταγωνιστεί κανέναν ή να φοβηθεί την αλλαγή εταιρίας από τους πελάτες του. Οι test pilot ήξεραν ότι είχαν δουλειά και ότι ο εργοδότης τους θα ήταν πάντα εκεί ανεξαρτήτως αποτελέσματος στο τεστ.

Επι ΕΝ έχουμε διάφορους πιστοποιητές, ιδιώτες, με αποκλειστικό στόχο το κέρδος, με αποκλειστικό έσοδο τα χρήματα των πελατών / κατασκευαστών που πιστοποιούν, και που ανα πάσα στιγμή μπορούν να πάνε στο απέναντι μαγαζί εαν δεν νιώσουν ικανοποιημένοι. Οι τεστ pilots γνωρίζουν ότι θα έχουν δουλειά όσο ο εργοδότης τους έχει πελάτες / κατασκευαστές.

Δεν λέω ότι τα τεστ ΕΝ δεν είναι αξιόπιστα, ή ότι η DHV ήταν πάντα αντικειμενική. Αλλά αν έπρεπε να διαλέξω μεταξύ των 2 σε θέματα αξιοπιστίας και αντικειμενικότητας θα επέλεγα DHV με κλειστά μάτια. Και ας είχε συμπάθειες.

[adreas]

Έτσι όπως το έχω καταλάβει εγώ (μπορεί να κάνω λάθος αλλά ψάξε στο pgforum αν έχεις χρόνο όπου έχουν γίνει σελίδες επί σελίδων συζητήσεις στο θέμα) είναι ότι στο DHV (πιο σωστά LTF που είναι η πιστοποίηση, DHV είναι ένας πιστοποιητής), έχεις μεν τα αντικειμενικά κριτήρια αλλά πέραν αυτών, εάν του πιστοποιητή δεν του "κάθεται" μπορεί να ρίξει βέτο.

Το τεστ της ΕΝ είναι κουκιά μετρημένα. Αυτές είναι οι κινήσεις, αυτά τα μαρκαρίσματα στο πανί, αυτό παίρνει το βίντεο, μετράμε το χρόνο κλπ. Η απόφαση περνάς ή κόβεσαι είναι αντικειμενική, εάν περνάς τα κριτήρια περνάς ακόμα και αν π.χ. το πανί ανατινάζεται εάν το ζουμπήξεις (δεν το μετράει το τεστ άρα δε μας αφορά).

Και οι δύο προσεγγίσεις έχουν τα υπέρ και τα κατά τους.

[george29041]

Επι ΕΝ έχουμε διάφορους πιστοποιητές, ιδιώτες, με αποκλειστικό στόχο το κέρδος, με αποκλειστικό έσοδο τα χρήματα των πελατών / κατασκευαστών που πιστοποιούν, και που ανα πάσα στιγμή μπορούν να πάνε στο απέναντι μαγαζί εαν δεν νιώσουν ικανοποιημένοι. Οι τεστ pilots γνωρίζουν ότι θα έχουν δουλειά όσο ο εργοδότης τους έχει πελάτες / κατασκευαστές.

Δεν λέω ότι τα τεστ ΕΝ δεν είναι αξιόπιστα, ή ότι η DHV ήταν πάντα αντικειμενική. Αλλά αν έπρεπε να διαλέξω μεταξύ των 2 σε θέματα αξιοπιστίας και αντικειμενικότητας θα επέλεγα DHV με κλειστά μάτια. Και ας είχε συμπάθειες.

Γιαννη ουσιαστικα με τον τροπο που το παρουσιαζεις αυτο λες.

[badder]

George αυτό που λέω είναι ότι και οι 2 περιπτώσεις έχουν μειονεκτήματα στην αντικειμενικότητα, αλλά εγώ θεωρώ την DHV πιο αξιόπιστη ακριβώς γιατί δεν έχει εξάρτηση από τους κατασκευαστές.

Δεν ξέρω αν ισχύει ότι αν για κάποιο λόγο πέραν των αντικειμενικών τεστ μπορούσε να απορρίψει ένα πανί, αλλά αν μπορούσε να το κάνει δεν μου φαίνεται αναγκαστικά κακό. Το προτιμώ από το να μην μπορεί ο ιδιώτης να απορρίψει ένα πανί που μπορεί στα νούμερα να περνάει αλλά να έχει άλλα θέματα. Παράδειγμα τα τελευταία διίμαντα END που και ατύχημα σε πιστοποίηση προκάλεσαν και οδήγησαν στην αναστολή πιστοποιήσεων για την κατηγορία αυτή (διίμαντα).

Όσο για τις συμπάθειες της DHV, είναι γνωστό ότι και οι ιδιώτες έχουν συμπάθειες. Και ναι μεν στα τεστ τα νούμερα μετράνε αντικειμενικά, αλλά το πως θα φτάσεις στο νούμερο περιλαμβάνει τον υποκειμενικό χειρισμό του πιλότου (λίγο πιο απότομα, λίγο πιο μαλακά, με λίγο πιο γρήγορη αντίδραση). Παντού μπορεί να υπάρχει υποκειμενικότητα, ακόμα και εκεί που μετράνε νούμερα.

[adreas]

Εμ, λάθος. Δεν καταργήθηκαν τα 2ίμαντα, καταργήθηκαν τα open επειδή τα έκανε πάνω της η CIVL μετά την Piedrahita, πέταξε το μπαλάκι στις εθνικές οργανώσεις και αυτές, με ελάχιστες εξαιρέσεις, συνεμορφώθησαν προς τας υποδείξεις. Τα σημερινά hot 2ίμαντα είναι μια χαρά πιστοποιημένα.

Για να επανέλθουμε στο θέμα μας, στην τελική, καταλήγουμε στο κατά πόσον ένα μοντέλο πιστοποίησης είναι ανοιχτό στη διαφθορά. Προσωπικά, θα προτιμούσα το παλιό μοντέλο της DHV (μια τζούρα υποκειμενικότητας), σε ευρωπαικό πλαίσιο (η DHV ήταν εθνικό μονοπώλιο που πιθανώς προωθούσε εθνικά συμφέροντα και ως τέτοιο τελικά τον ήπιε επειδή ήταν πρακτικά παράνομο), με κάποιες δικλείδες ασφαλείας (π.χ. μέσω κάποιας επιτροπής παραπόνων της PMA). Δε βλέπω γιατί να προτιμάει κανείς το να σκοτωθεί σε πανί που το πέρασε υποκειμενικά ένας γερμανόφιλος test pilot από το να σκοτωθεί σε πανί που δεν έκοψε Γάλλος καπιτάλας επειδή βγαίνανε τα νούμερα και δεν ήθελε να στενοχωρήσει τον πελάτη του.

[badder]

Εμ, λάθος. Δεν καταργήθηκαν τα 2ίμαντα, καταργήθηκαν τα open επειδή τα έκανε πάνω της η CIVL μετά την Piedrahita, πέταξε το μπαλάκι στις εθνικές οργανώσεις και αυτές, με ελάχιστες εξαιρέσεις, συνεμορφώθησαν προς τας υποδείξεις. Τα σημερινά hot 2ίμαντα είναι μια χαρά πιστοποιημένα.

Εμ σωστό. Για άλλο πράγμα μιλάς (μη πιστοποιημένα). Δεν είπα "καταργήθηκαν", είπα ανεστάλη η πιστοποίηση. Εγώ αναφέρομαι στα 2ιμαντα πιστοποιημένα ως ΕΝ D. Ο Allain Zoller είχε ένα σοβαρό ατύχημα με ένα από αυτά (777) κατά τη διαδικασία πιστοποίησης και μετά ανεστάλη η πιστοποίηση των 2ίμαντων σειριακών για κανα 3μηνο. Όσα είχαν πάρει πιστοπoίηση μέχρι τότε οκ, αλλά μετά, για αρκετό διάστημα, δεν πιστοποιήθηκε άλλο για μήνες. Δεν ξέρω αν θα ξαναρχίσουν αλλά από τότε, μόλις πρόσφατα παρουσιάστηκε άλλο σειριακό 2ίμαντο για πιστοποίηση. Αλλά αν διαβάσεις τις σχετικές ανακοινώσεις υπήρχαν σαφείς αιχμές για το ότι αυτά τα αλεξίπτωτα στην ουσία δεν είναι σειριακά αλλά περνάνε από το "παράθυρο" και λόγω των αριθμών.

Αν πήγαιναν αυτά να περάσουν από την DHV θα τα έστελνε πίσω με το καλημέρα. Γιατί απλά θα μπορούσε να το κάνει, και θα με έβρισκε σύμφωνο.

Διάβασε σχετικά http://www.dhv.de/web/en/archive/news-a ... f-enltf-d/

http://www.p-m-a.info/english/welcome/news.html

http://www.bhpa.co.uk/cgi-bin/dada/bhpa ... 121110710/

Δε βλέπω γιατί να προτιμάει κανείς το να σκοτωθεί σε πανί που το πέρασε υποκειμενικά ένας γερμανόφιλος test pilot από το να σκοτωθεί σε πανί που δεν έκοψε Γάλλος καπιτάλας επειδή βγαίνανε τα νούμερα και δεν ήθελε να στενοχωρήσει τον πελάτη του.

Το θέμα είναι να μην σκοτωθεί κανείς επειδή επέλεξε λαθος αλεξίπτωτο. Επειδή νόμιζε ότι αυτό που αγοράζει είναι έτσι... και του βγήκε γιουβέτσι. Αλλά το πιο σύνηθες είναι ότι θα γλυτώσει τα ραδίκια, αλλά θα μειώσει το πέταγμα. Μιλάω πάντα για τον μέσο πιλότο του σ/κ.

Απλά δεν θεωρώ ότι τα 2αρια (DHV 2) της προηγούμενης γενιάς , έχουν σχέση σε θέματα ασφάλειας με τα σημερινά (ΕΝ C).

[adreas]

OK, δεν κατάλαβα ότι αναφερόσουν στον Allain Zoller, για άλλο πράμα μιλάμε. Με την κίνηση πανικού της CIVL, δημιουργήθηκε πίεση να πιστοποιηθούν τα πρώην Open, με πολύ ευτράπελα αποτέλεσματα στα EN D. Δεν ξέρω κατά πόσον έχει αυτό επηρεάσει και τα C αλλά δεν έχω λόγο να το αμφισβτήσω.

Αλλά πάλι μιλάμε για άλλο πράμα. Επαναλαμβάνω ότι το θέμα είναι ότι η DHV ήταν εθνικό μονοπώλιο. Ήδη το ότι άργησε τόσο πολύ να υποκατασταθεί από το EN, είναι δείγμα της πυγμής της Γερμανίας στην ΕΕ. Αλλά δε γίνεται ένας εθνικός οργανισμός να έχει αυτή την ισχύ. Εάν το EN στη σημερινή του μορφή έχει πρόβλημα, αυτό είναι θέμα τεχνικό και με λίγη τύχη, μπορεί να ψιλολυθεί στα επόμενα 50 χρόνια. Σε πολιτικό επίπεδο, πρέπει η πιστοποίηση να είναι ανεξάρτητη από τους πάντες, κατασκευαστές και κράτη.